美国人很重视新闻舆论的力量，最为典型的就是越战。美国人说越战是败在电视屏幕上、败在新闻传播上的。整个脱离了政府的控制、脱离军方的控制，整天报道美军的伤亡、官兵怎么思念家乡、越南那个地方环境怎么恶劣，最后导致美军士气、美国国内士气的瓦解，导致国内的反战浪潮风起云涌。

我觉得美国政府和军方做出这样的总结，也是很荒谬的。美国跑到越南丛林里打这么一场战争，说是为了保卫美国民众的安全，这太离奇了，谁相信呢！媒体就讲了一些战场具体的报道，就被说成是战争失败的罪魁，而不承认自己的战略决策出了问题，这就是找一个替罪羊的方法。

他们认为越战期间没有掌控新闻媒体是个大问题，所以从技术层面，从军队透明度，做出了很大改进——尝试对新闻媒体的主导。比如1991年海湾战争，美国人充分调动媒体，把对手搞臭。海湾战争，借助萨达姆入侵科威特，把萨达姆搞臭——把敌人描绘成全球最凶恶的魔鬼，美国人就成了替天行道；伊拉克战争，把萨达姆再次涂黑，把美国在伊拉克的军事行动作为解放者的行动呈现在全世界面前。相比越南战争，这次新闻媒体总体上非常配合美军在伊拉克的行动。结果，战局僵持多年打不下来，损失巨大，遭遇恐怖袭击不断，伤亡数字一个劲儿往上升，这种情况下媒体怎么有效报道？

美国的新闻媒体不得不慢慢修改自己的立场，不得不报道比较趋于真实的情况，比如说阿布格莱布虐囚案。美国军方又说，新闻媒体又在起坏的作用。实际上，媒体揭露的只是美国军方问题的一小部分，还是以国家利益为重没有揭露更大的问题。

所以可以看到，美国军方对媒体的操纵，实际上是长期的问题。美国媒体已经非常配合军方了，做了很多工作，为这两场战争做了极大的吹嘘。最后是军方自己把事情搞砸了。

伊拉克战争不行了，转到阿富汗，可同样的问题又出现了，是谁在把阿富汗的局面搞砸？军方不由自主要寻找替罪羊，媒体就是这样的替罪羊角色。