美国军队虽说没有什么战斗经验，但他们的战术在战场上还是相当实用的……这主要是源于美国是个工业和科技强国，国家一强大，接下来考虑的就是以人为本的问题，也就是他们会如何思考在战场上怎么才能尽可能减少伤亡的问题。

当然，任何国家的军队都会考虑这个问题。但有些国家考虑的方向就是错的，比如法国的绝对防御理论，苏联的人海战术理论，英、日的决战战术理论等等。

法国的绝对防御理论不用说，从一开始就被证明是个笑话，而法国也为这个错误的理论而付出了惨痛的代价。

苏联的人海战术并不能说就是错的，它只能说对于苏联这样的国家在二战时期还有一定的价值。

英、日的决战理论则是认为敌我双方在战斗中只要打赢某场关键的战役，就能将对方逼迫到谈判桌上并赢得最终的胜利，这本质还是一战时的思想，日本因此在二战中常常取得战术上的胜利却在战略中彻底失败。

很明显，这些都是比较弱后的战术理论。

纵观整个二战，其实就只有两个国家拥有较为先进的战术。

一个当仁不让的就是德国……他几乎囊括了所有现代先进的战术理论，比如装甲战术、特种作战等。

甚至现代的海、陆、空协同战术其实都是源于德国的“闪电战”……“闪电战”要求装甲部队与情报搜集、空中侦察及步兵、伞兵等高度协同。

而美国使用的则是“优势火力”学说，简单的说就是用优势火力压制对方，使自己能够以最小的伤亡取得最大的战果。

因此，美国更注重单兵步枪火力以及后勤运输……“优势火力”几乎可以说就是依靠子弹和炮弹堆出来的，后勤一跟不上美国军队就只能任人宰割了。这也是为什么抗美援朝战场上只要志愿军一对美军实施穿插包围美军就立马后撤的原因。

此时在秦川面前的美军就后勤不足的美军，虽然他们手里拿的都是M1半自动步枪，单兵火力要比德军强得多。

美军这个连队分成几个部份，互相掩护着朝高地跃进……相比起英军来，他们的队形更分散。

这其实符合他们各自的装备特点：作战时讲究的是单位火力，英军“恩菲尔德”步枪射速不如“M１加兰德”步枪，于是单位面积里英国士兵需要更多人才能形成足够的火力打击敌人，而美军却可以更分散以减少有可能的伤亡。

库恩或许也察觉到了这一点，他朝秦川这边望了望，小声说了声：“这对枪法是个考验！”

库恩说的对，如果火力比不上美军的话，就要求士兵们射出的子弹足够精确。

不过秦川并不担心，因为自己的部下绝大多数都是从战场打滚下来的百战精兵，他们并不是这些刚从训练场出来的美国大兵能对付得了的。