接下来的几天里，艾丹和团队投入了大量时间来分析实验中出现的问题，试图找到导致副作用的具体机制。这一过程不仅是对技术的探索，也是对他们科研道德的一次深刻反思。在接下来的几周里，艾丹和他的团队在实验室中继续对从废弃实验室中发现的增强技术进行深入研究。随着更多数据的收集和分析，他们逐渐揭示了技术中隐藏的复杂性和潜在的危害。

艾丹组织了多次团队会议，讨论如何处理这一技术带来的道德和伦理问题。在一个特别的会议中，艾丹摆出了他们目前面临的两难困境。

“我们都看到了这项技术的潜力，”艾丹开场说，“但我们也不能忽视它带来的严重副作用。这不仅是技术问题，更是一个重大的道德问题。我们必须决定，到底哪些科学实践是我们可以接受的。”

玛莉亚，团队中的伦理顾问，加入了讨论。“我们需要设立明确的道德指导原则，”她提议，“这些原则应该指导我们的研究方向和实验方法，确保我们在追求科学进步的同时，不牺牲基本的人道主义标准。”

艾丹认同玛莉亚的看法，并进一步展开：“是的，我们可能需要考虑设立一个伦理审查板块，对所有实验进行严格的道德审查。此外，我建议我们暂停所有直接涉及生物模型的实验，直到我们能够找到减少副作用的可行方法。”

团队中的生物工程师索菲亚提出了另一个视角：“我们是否可以考虑将研究重点转向完全模拟的环境？使用计算机模型来预测和分析这些增强技术的效果，这样可以在没有生物风险的情况下继续我们的研究。”

艾丹对索菲亚的建议表示赞赏，他决定将这一提案纳入他们的研究策略。“索菲亚的想法很有价值，我们可以开发高级模拟系统来测试这些技术，这样既安全又高效。同时，这也会给我们提供时间来更深入地理解技术本身的机理和潜在的风险。”

随着会议的深入，团队逐渐形成了一套行动计划，旨在确保他们的研究既符合科学的严谨性，也遵循道德的高标准。艾丹感到一种深深的责任感，他知道他们的决定将影响到整个科研领域如何看待和处理高风险、高回报的科技发展。

在这个过程中，艾丹逐渐成为了团队中的道德领袖，他不仅要推动技术的发展，还要确保这一切的进行不会越过科学和人性的界限。这一挑战使他更加意识到，作为一名科学家，他的责任远超过了单纯的实验和发现。